Konferencja Online:
RODO 2.0 – Ochrona danych osobowych na rozdrożu: modernizacja, deregulacja czy zmiana paradygmatu?
Z okazji zbliżającego się Dnia Inspektora Ochrony Danych zapraszamy na bezpłatną konferencję online, która odbędzie się 26 stycznia 2026 roku. Wydarzenie poświęcone będzie aktualnym i przyszłym wyzwaniom ochrony danych osobowych.
Konferencja skierowana jest do inspektorów ochrony danych, prawników, compliance officerów, przedstawicieli administracji publicznej, biznesu oraz środowisk akademickich, a także wszystkich osób zainteresowanych realnym kierunkiem rozwoju prawa ochrony danych.
Bezpłatna rejestracja pod linkiem: https://www.webinary.lubasziwspolnicy.pl/webinary/rodo-2-0-ochrona-danych-osobowych-na-rozdrozu-modernizacja-deregulacja-czy-zmiana-paradygmatu
Organizatorem wydarzenia jest Lubasz i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych sp.k.
AGENDA
10:00 - 10:15 - Otwarcie konferencji
10:15 - 11:30 - Panel I (1h15 min)
Digital Omnibus, AI Act i przyszłość ochrony danych – uproszczenie czy demontaż standardów?
Cel panelu:
Ocena, czy pakiety takie jak Omnibus, w połączeniu z AI Act, oznaczają realne wsparcie innowacji, czy raczej polityczną narrację deregulacyjną, która nie rozwiązuje rzeczywistych problemów konkurencyjności UE.
Kluczowe zagadnienia:
- Omnibus: realne uproszczenie czy tylko redukcja obowiązków administracyjnych?
- Czy deregulacja RODO faktycznie zwiększa innowacyjność?
- AI Act i RODO – spójność czy kumulacja obowiązków?
- Ryzyko „regulatory fatigue” i jego wpływ na realną ochronę praw jednostki.
- Argumenty Letty, Draghiego, Bradford, Zuboff, Hartzog – innowacyjność, konkurencyjności UE, regulacja jako warunek zaufania, nie bariera.
- Co naprawdę blokuje innowacje w UE: regulacja czy brak kapitału, rynku i wizji?
Moderator: dr hab. Dominik Lubasz - wspólnik zarządzający w Lubasz i Wspólnicy
11:30 - 11:40 - Przerwa (10 min)
11:40 - 12:55 - Panel II (1h15 min)
Czy „dane osobowe” jeszcze istnieją? – linie orzecznicze TSUE a granice pojęcia danych
Cel panelu:
Pokazanie, że realna „zmiana RODO” dokonuje się nie w drodze deregulacji, lecz poprzez ewolucję wykładni pojęcia danych osobowych w orzecznictwie TSUE – często poza świadomością debaty politycznej.
Kluczowe zagadnienia:
- Rozszerzająca vs. funkcjonalna wykładnia pojęcia danych osobowych (Breyer, Nowak, SRB, Endemol, IAB Europe).
- Dane pseudonimizowane, probabilistyczne, inferencyjne i syntetyczne – czy nadal „dane osobowe”?
- Dane w systemach AI: modele, wektory, embeddingi, profile – dane czy artefakty techniczne?
- Czy orzecznictwo TSUE wzmacnia ochronę, czy ją „rozszczelnia” przez pragmatyzm?
- Czy potrzebujemy rewizji pojęciowej, czy wystarczy konsekwentna wykładnia?
Moderator: r. pr. Monika Susałko – wspólniczka zarządzająca w Lubasz i Wspólnicy
12:55 - 13:05 - Przerwa (10 min)
13:05 - 14:20 - Panel III (1h15 min)
Uzasadniony interes 2.0 - nowy paradygmat legalności przetwarzania?
Cel panelu:
Krytyczna analiza, czy uzasadniony interes nie stał się w praktyce nowym paradygmatem przetwarzania – w szczególności w obszarze innowacji cyfrowych – wbrew literalnemu brzmieniu RODO.
Kluczowe zagadnienia:
- Czy na naszych oczach uzasadniony interes staje się domyślną podstawą przetwarzania dla innowacji cyfrowych i jakie miejsce zajmuje w tym wszystkim zgoda?
- Uzasadniony interes w AI – między legalnością a funkcjonalnością czyli: jak EROD i praktyka organów postrzegają uzasadniony interes przy trenowaniu i wdrażaniu modeli AI (fraud detection, conversational agents, threat detection vs. reklama/profilowanie)?
- Granica między pragmatyzmem a deregulacją czyli: czy „pragmatyzm” niektórych organów nadzorczych (Holandia - ocena działań marketingowych i profilowania vs. linia EROD) to adaptacja RODO do nowych realiów, czy faktyczne rozwodnienie standardu ochrony? Czy „Omnibus” i narracja deregulacyjna nie wzmocni jeszcze bardziej tych tendencji?
- KPP UE jako realny punkt odniesienia dla testu równowagi czyli jak w praktyce włączać prawa z Karty Praw Podstawowych do dokumentacji, aby ich uwzględnianie nie miało charakteru fasadowego?
- Czy potrzebujemy ‘RODO 2.0’ w zakresie art. 6 ust. 1 lit. f (np. katalogu dozwolonych celów, domyślnych okresów retencji), czy raczej zmiany praktyki nadzorczej (lepsze wytyczne, wzorcowe testy równowagi)?
Moderator: dr Joanna Łuczak-Tarka – liderka specjalizacji Ochrona Danych Osobowych w Lubasz i Wspólnicy
Wśród potwierdzonych prelegentów są: Mirosław Wróblewski - Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, prof. INP PAN dr hab. Grzegorz Sibiga, dr Edyta Bielak-Jomaa, r. pr. dr Mirosław Gumularz, r. pr. dr Maria Dymitruk, r. pr. dr Damian Flisak, dr Karolina Mojzesowicz, r. pr. Sławomir Kowalski.
